湖南卫视近来推出一档动物与明星互动节目“奇妙的朋友”，但有动物保护主义者认为该节目其实在伤害猩猩等动物，双方的争论已经闹到国际上，世界动物园和水族馆联合会（WAZA）前几天刚发布声明谴责这档节目，国际灵长类学会(IPS)又在20日晚间发布致湖南卫视的公开信。人类吵成这样，猩猩究竟怎么想？
微博网友“谯姑娘”在2月份指出“奇妙的朋友”伤害动物，她认为这档节目有“6宗罪”：1.不能站在拟人化的角度去看待和对待动物。比如，猩猩露齿而笑并不美好，而是紧张、恐惧和威胁的表示。2.给猩猩穿衣会引发其认知障碍。3.野生动物身上的疫病涉及公共安全防护，黑猩猩是埃博拉和艾滋病毒的来源。4.猩猩来源有非法盗猎之嫌。5.近距离接触野生动物有危险。6.动物表演虽然满足了人类，但会伤害动物的肉体精神到族群。
这条微博曾一度被国家林业局官方微博转发，但随后被删除，据报道理由是该微博涉及一些专业内容需要核实，为慎重起见决定删除微博。
不过，已有专业人士支持这方观点。科普网站果壳网上的“河马叔叔”资料介绍是研究黑猩猩多年的博士生，曾到非洲由著名学者珍·古道尔创办的黑猩猩庇护所实地学习。他指出，节目中最不科学的一个地方是带小黑猩猩和父亲相认，因为雄性黑猩猩有两个黑暗的本能—惧外和杀婴。按照节目的说法，小黑猩猩Coco早就在刚出生的时候就被抱走了，它爸根本不可能认得它，其发狂表现其实是想把这只陌生的猩猩杀掉。
此外，节目中还能看到小黑猩猩们的各种负面反应：Coco撕咬饲养员，咧着嘴尖叫哭闹，双足直立并自己抓痒。这是学界用来判断黑猩猩是否不安的公认指标，但节目组对这些信号无动于衷。还有，可怜的小Coco被带去买衣服时在陌生人群中变得焦躁不安，不断挣扎，最后狠狠地咬了人。于是剧情峰回路转，成为“明星爱心泛滥，为安抚Coco，不惜放弃比赛”。而事实上，给小黑猩猩穿衣服根本没有必要。
湖南卫视方面也有回应。在3月初，湖南卫视官方微博发布了一篇文章《动物保护专家胡慧建博导：〈奇妙的朋友〉非常有价值、非常有意义》。其中先花大量篇幅讲了动物园存在的意义，对于网友指出的问题则回应不多，文中对黑猩猩穿衣服问题的表述为：“当猩猩失去母亲，人类为它穿衣，实际上是体现一种母爱的效果。动物的幼崽非常需要安抚，这是天生行为，穿衣服的过程也是安抚的过程。同时，在冬天，为小动物增加保暖措施也是照顾动物的一种方式。”
头衔为华南濒危动物研究所动物生态与恢复研发中心研究员、博导、主任，现任广东省动物学会副理事长兼秘书长，中国动物学会理事、广东省自然保护区评审委员会委员、广东省文物鉴定委员会委员的胡慧建在文中认为：“一个节目，能影响多少人共同来爱护动物，这个能量是非常强大的。所以，《奇妙的朋友》是一个非常有价值和有意义的节目。”
但是，世界动物园和水族馆联合会（WAZA）并不认可这种说法。3月17日，该机构在官方网站上发布英文声明，谴责“奇妙的朋友”，随后在18日又发布了声明的中文版本。声明说：“WAZA强烈呼吁终止此类性质的行为和展示。在这种残忍的、违背天性的环境中被展览的动物，对于真正的动物保护举措毫无益处。”记者发现，国内的一些动物保护机构如成都大熊猫繁育研究基地的官方微博转发了关于WAZA谴责“奇妙的朋友”的相关新闻。
3月20日晚间，国际灵长目学会也通过果壳网发布了致湖南卫视的公开信，其中表示：“在你们的电视节目《奇妙的朋友》（Wonderful Friends）看到的黑猩猩和猩猩的形象让我们感到极度不安……我们郑重提出要求，要求你们停止在现在和将来的项目与节目中使用非人灵长类，我们反对在娱乐产业里使用非人灵长类娱乐人类的做法。”
还有观点认为，《奇妙的朋友》这类节目会从一个常人不易想到的方面带来负面影响。即节目越火，大众越可能因此而产生私养宠物的欲望，从而成为推动野生动物贸易的黑手。在台湾就发生过这样的例子，上世纪八十年代，台湾一档颇受欢迎的节目找来一只红毛猩猩幼儿当嘉宾，引发宝岛猩猩热。台湾屏东野生动物保育研究所的教授裴家骐在最近的一个访问里说：“当时进口的红毛猩猩都是襁褓中的幼儿，捕猎者必须杀死妈妈才能进而得到小猩猩；而走私来的小猩猩被藏在船底，当船抵达台湾，死亡率高达75%。”
这一档节目造成的后果对红毛猩猩来说是灾难性的，上面就是台湾媒体关于此事报道的截图。据统计有多达1000只猩猩被成功走私到台湾卖作宠物，多半因为气候不宜或照顾不周，在5年内死掉。更悲剧的是，在这1000只抵达消费者手中的红毛猩猩背后，还有另外4000只猩猩非正常死亡，或者在捕猎过程中被猎人打死，或死在运输途中—这个数字，几乎达到了猩猩属两个物种现存个体数的10%！
看来，人类在想与猩猩交朋友时的确应该深入思考，猩猩愿意以这种“奇妙的方式”与我们成为朋友吗？（完）